1) Unidade econômica (como vira resultado)
| Alavanca | Como mede | Como vira dinheiro | Falha típica |
|---|---|---|---|
| Melhora de preço (bps) | IS / slippage / VWAP / mid | Notional × (bps/10.000) | Trocar referência, filtrar casos ruins, “otimização narrativa” |
| Menos rejects e retries | Reject-rate por motivo + tempo em fila | Mais ordens executadas + menos custo operacional | Regra rígida demais ou canal degradando em burst |
| Latência estável | p95/p99 clique→envio / envio→fill | Menos adverse selection + melhor conversão | Concorrência de recursos com cargas não-críticas |
| Menos incidentes | Eventos, pausas, DLQ/quarentena, replay | Menos perda assimétrica (operacional/reputacional) | Sem kill-switch, sem rollback, sem trilha |
Regra de honestidade
A prova precisa de: (1) referência fixa, (2) segmentação por fluxo/ativo/horário, (3) trilha auditável.
Sem isso, você mede “história”, não mede impacto.
2) O que medir (sem achismo)
Métricas de custo (microestrutura)
- Implementation Shortfall: custo total vs arriving price / VWAP / mid.
- Slippage: diferença esperado vs executado (com baseline fixo).
- Market impact: impacto marginal do próprio fluxo (crítico em menor liquidez).
- Adverse selection: perda por executar “no lado errado” do micro-movimento.
Métricas de funil e estabilidade
- Acceptance rate: % de ordens que passam validação e chegam ao mercado.
- Fill-rate: % executada + tempo até fill (parcial vs total).
- Reject rate: por regra, por limite, por canal, por mercado.
- Latência p95/p99: clique→envio e envio→primeiro fill (quando aplicável).
- Incidentes: quedas, circuit breaker, backlog, replay e conciliação.
Sucesso = “reduzimos custo em X bps em Y% do volume”
+ “reduzimos rejects em Z%”
+ “latência p99 estável”
+ “trilha auditável e rollback pronto”.
3) Impacto em bps + custo (calculadora CFO-friendly)
O objetivo é ter ordem de grandeza para conversa. Depois o time valida com baseline e experimento controlado. Aqui você mede dois lados: economia em bps e custo mensal (DRE simplificado).
Impacto (inputs)
Fórmula
Economia mensal ≈ Volume_dia × dias_mês × (bps/10.000) × cobertura × captura
Custos (inputs) — DRE mensal
Observação: custos “variáveis” de execução (fees) podem existir, mas o centro da Linha C é reduzir custo/risco
do que já existe, com governança.
Resultados (automático)
Economia mensal
—
bps × notional mensal (ajustado)
Custo mensal (DRE)
—
time + infra + dados + controles
Resultado mensal
—
economia − custo
Notional mensal (fluxo)
—
Notional mensal (ajustado)
—
Economia anual
—
Economia no horizonte
—
Break-even (bps/mês no fluxo)
—
ROI simples (horizonte)
—
Como não se enganar
Se a melhoria só aparece mudando referência, removendo janelas ruins, ou “compensando” com mais risco, o número não vale.
Use canary e pause com critérios objetivos.
4) DRE simplificado (economia vs custo)
Leitura CFO-friendly: a Linha C “paga” quando a economia anual estimada supera o custo anual (time + operação). O número final vem do baseline/experimento, mas a conversa começa aqui.
“Receita” (economia)
| Linha | Valor anual | Observação |
|---|---|---|
| Economia (bps) | — | Baseada na calculadora (ajustada por cobertura/captura) |
Leitura rápida
Se o break-even em bps estiver baixo, você tem runway para expandir cobertura.
Se estiver alto, volte para: (1) escolher fluxo com dor real, (2) cortar fixos, (3) subir disciplina de rollout.
Custos
| Linha | Valor anual | Tipo |
|---|---|---|
| Custo mensal (DRE) | — | — |
| Custo anual (12x) | — | Fixo (majoritário) |
Anti-padrão
“Economia” que depende de aumentar risco (mais agressão, menos proteção, menos trilha) vira perda assimétrica.
O custo que importa é o custo total + custo de incidente.
5) Arquitetura do domínio (modelo mental)
Separar “execução” de “pesquisa” evita competição por latência e reduz risco operacional. O objetivo é tornar decisões explicáveis e reversíveis.
Princípio
O sistema deve falhar para “menos risco”. Em dúvida: reduz agressão, reduz frequência ou pausa.
Melhor perder oportunidade do que criar incidente.
Onde costuma estar o “ouro”
Fluxos com volume alto + liquidez não trivial + taxa alta de rejects + picos de latência.
Comece com 1 fluxo e expanda com o mesmo playbook.
1) Entrada de ordem (OMS/canais)
→ validações iniciais e normalização
2) Guardrails (pré-trade)
→ limites, price bands, rate limiting, kill-switch
3) Motor de execução (intra-trade)
→ roteamento, slicing, timing, cancel/replace seguro
4) Pós-trade + auditoria
→ fills, alocação, conciliação, custo, evidência
5) Observabilidade + replay
→ métricas, alertas, incident response, trilha
OMS
pre-trade risk
execution engine
observability
replay
6) Gates (90–180 dias) — entregas com impacto mensurável
Gate 1 — Observabilidade + baseline
Instrumentar e publicar referências por fluxo/ativo/horário. Sem baseline não existe “otimização”.
- Dashboards: slippage/IS, fill-rate, rejects, latência e incidentes por fluxo.
- Trilha auditável: ordem → validações → decisões → fills → pós-trade.
- Referências fixas: arriving/VWAP/mid com regras consistentes.
Gate 2 — Guardrails + melhoria em bps
Controles + algos simples que reduzem custo sem aumentar risco operacional.
- Queda de rejects: menos rejeição por regra mal calibrada e menos falhas de canal.
- Melhora em bps: redução em segmentos com volume relevante.
- Estabilidade: p99 estável e menos incidentes em janelas críticas.
Gate 3 — Rollout controlado
Expandir cobertura com canary, critérios objetivos de pausa e rollback testado.
- Canary: % pequeno do fluxo com monitoramento agressivo.
- Critério de pausa: limites objetivos de latência/rejects/slippage.
- Relatório mensal: bps economizados + incidentes + exceções + ações.
Gate “anti-mágica”
Se a melhoria só aparece com truque estatístico, o gate falha. O objetivo é impacto real e repetível.
Definição “de contrato” do piloto:
- X bps de economia em Y% do volume
- Z% menos rejects
- p99 estável
- trilha auditável + kill-switch + rollback
7) Go-to-market por canal (interno) — rollout por fluxo
Linha C “vende” por dentro: ganha cobertura fluxo a fluxo, publica evidência e reduz incidentes. O “canal” aqui é o conjunto de stakeholders: OMS/canais, mesas, operações, risco e compliance.
Mapa de rollout (placeholders)
Escolha 1 fluxo com volume e dor clara para provar valor rápido. Depois repita o playbook.
Artefatos por fluxo (entregáveis)
Baseline publicado, guardrails acordados, plano de mudança (canary/rollback/runbook) e relatório mensal.
| Fluxo | Dor atual | Métrica-alvo | Plano |
|---|---|---|---|
| Fluxo 1 (piloto) | [ex.: rejects altos em pico] | [ex.: −30% rejects, +1,5 bps] | [baseline → canary → rollout] |
| Fluxo 2 | [ex.: slippage em baixa liquidez] | [ex.: −2,0 bps em Y%] | [replicar + ajustar guardrails] |
| Fluxo 3 | [ex.: latência p99 instável] | [ex.: p99 < X ms] | [separar cargas + rate limiting] |
8) Perguntas do CFO (checklist para reunião)
O objetivo é sair com: fluxo do piloto, baseline, critério de sucesso, gates, custo total e critérios de pausa.
Saída esperada da reunião
1) piloto definido, 2) baseline fechado, 3) gates + kill-switch aprovados, 4) canary autorizado.
Última atualização: — · Versão: v1 (Linha C — business case)